Налетай!: Героин в США дешевле табака
+2
Налетай!: Героин в США дешевле табака

Интересная информация поступила из США. Газета Washington Post провела небольшое расследование и выяснила, что доза героина сейчас в США стоит дешевле пачки сигарет.

Налетай!: Героин в США дешевле табака

А теперь давайте вспомним стандартный аргумент сторонников легализации наркотиков: мол, это очень выгодный бизнес, и если продавать наркотики в аптеках по рублю за кучку, то-де криминалитет возрыдает от отсутствия доходов и если даже не сделает себе харакири от расстройства чувств, то переквалифицируется в управдомы. Мол, раз нельзя будет получать сверхдоходы, то никто не будет заниматься распространением наркотиков, и останутся лишь мирные торчки в небольшом количестве, которым не нужно будет совершать преступлений, чтобы добыть деньги на наркотики.

Вот вам наглядный эксперимент: героин дешевле курева. Помогло?

Сейчас во всём «цивилизованном» мире идёт интересная движуха, разные аспекты которой направлены на продвижение наркотиков как социальной нормы. Я не могу раскрывать все затронутые аспекты подробно в краткой статье и я хорошо знаком с демагогией защитников соответствующих тезисов, поэтому буду лишь упоминать о ней. Итак, какие тезисы пытаются внушить?

1. Водка опаснее героина! Смотрите, сколько вреда от алкоголизма — вот вам график от британских учёных, они всё подсчитали!

Демагогия: нельзя сравнивать вред от разрешённого и законодательно запрещённого вещества. Сравнение вреда было бы корректным на уровне социума, если бы героин продавался свободно и был доступен на уровне водки (причём отношение к нему в социуме было бы аналогичным), а на уровне индивидуальной статистики надо брать среднего человека, употребляющего алкоголь, и среднего же героинового наркомана, и сравнивать. Это всё, конечно, упрощённо, но суть, думаю, понятна.

2. Табак опаснее марихуаны! К ней вообще привыкания нет!

Демагогия: вообще-то есть, хотя и менее выраженное. При этом последствия курения в плане деградации психической и интеллектуальной деятельности — очень даже имеются. Обычно с пафосом ратуют за разрешение марихуаны те, кто пыхает раз-два в год, ощущая кайф от совершения запретного действия, не понимая «разницу между туризмом и иммиграцией». Здесь особо обращаю внимание, что воздействие конопли — это «чиста приколоться в расслабоне» (наглядно — см. соотв. анекдоты), что социологически существенно отличается от употребления табака.

3. А табак и алкоголь — это тоже наркотики! Надо всё запретить или всё легализовать!

Демагогия: типичная смена когнитивного поля, игнорирование системы и подмена её единственным фактором: зависимостью. К сожалению, раскрывать эту тему подробно — объём на отдельную статью, так что здесь укажу, что списки ВОЗ — вполне выверены, по крайней мере, по «классическим» веществам. Наркотики, с точки зрения социального вреда, должны рассматриваться на когнитивном поле социума, а не фармакологии — подмена наглядна. Что именно считать наркотиком — зависит не только от химической формулы вещества, но и от наличия традиций его употребления в социуме, наличия соответствующей культуры и т.д. Поэтому, кстати, одно и то же вещество может быть опасно для одной культуры и относительно безопасно для другой. Так, многие северные народы имеют дефицит алкогольгидрогеназы, и алкоголь им противопоказан. А многие азиатские народы веками покуривают «травку», и это, конечно, не полезно, но для них гораздо менее вредно, чем для тех этносов, для которых марихуана — экзотика.

Так вот, алкоголь и табак — уже давно привычны для российской культуры и социально адаптированы в достаточной степени (а была бы уверенность в завтрашнем дне — алкоголиков было бы куда меньше). Обратите внимание: есть множество ратующих за «табак и алкоголь — это тоже наркотики», что психологически действует как «вы всё равно уже наркотики употребляете» — мол, а чего тогда против других видов? Но при этом нет ни одной пиар-компании «за качественный алкоголь и табак». То, что большинство курит — это не табак, а бумага с примесью химикатов. То, что большинство пьёт, считая за пиво, таковым не является, а производителей «слабоалкогольных коктейлей», рецепт которых «спирт с Юппи» кто-то позаимствовал в 90-х, надо вообще судить как врагов народа.

Т.е. направленность этого тезиса — вовсе не «какой гадостью травится народ, нужны только качественные продукты», а совсем другое: «Вы этой гадостью не травитесь, есть гадость другая, её производителям тоже деньги нужны» (а также производителям всяких «отвыкателей от» и проч.).

4. Травокуры безобидны, не то, что буйные алкаши! Пусть лучше пыхают, чем бухают!

Это даже не демагогия, а незамутнённый дебилизм: «трава» будет не взамен, а в дополнение. А безобидные, мирные травокуры будут ездить на автомобилях, например. При этом определить состояние лёгкого наркотического опьянения куда сложнее, чем алкогольного.

5. Лёгкие наркотики практически безвредны, надо их разрешить, а тяжёлые, так уж и быть, пусть будут запрещены.

Демагогия: отрыв от социального когнитивного поля, рассмотрение лишь с т.з. фармакологии. Переход от «лёгких» к «тяжёлым», конечно, не обязателен, но будет значительно облегчён, если разрешить «лёгкие». Во-первых, психологический эффект от разрешения понятен: «раньше и это было под запретом, и вот разрешили — значит, и вот то можно, ничего, что пока запрещено». Во-вторых, от алкоголя и марихуаны совсем разное психологическое состояние, и если «алкоголь посильнее» — это лишь удешевление и снижения качества потребляемого у алкоголиков, то желание ощутить «приход» посильнее естественным образом приведёт и к «тяжёлым» многих их тех, кто регулярно потребляет «лёгкие». Ну и, в конце концов, вы реально хотите, чтобы в том возрасте, когда школьники из бравады начинают курить сигареты, они начинали курить и легальную «травку»?

Общее замечание: прекраснодушные эльфы нередко пытаются рассуждать «от разумности» (хотя и специфической), но откуда у наркоманов мозги? Если кто вдруг не видел, то задайте поиск на тему последствий «крокодила», «спайсов» и т.д., оно внушает.

6. Отношение к наркоманам как к больным, а не преступникам.

Раздача шприцов, «заместительная терапия» (это когда дают бесплатно наркотик метадон, пропагандируя, что лучше он, чем героин). Вы в курсе, что знаменитый европейский суд по правам человека дал ход жалобе нескольких россиян на запрет метадона?

Я не говорю, что пить алкоголь и курить табак — это хорошо, хотя и понимаю системное отличие алкоголиков и табакозависимых от иногда выпивающих и курящих для удовольствия, не имеющих зависимости. Но при этом, чтобы убить мозги алкоголем — надо долго и упорно, годами над этим работать. Курение (особенно той гадости, которую обычно курят) может причинять вред здоровью, но на мозги не влияет никак (является лёгким стимулятором). При этом так настойчиво рекламируемая марихуана — это, при регулярном употреблении, гарантированное разжижение мозгов и вырождение творчества в «креатифф». Про героин — думаю, понятно. А всякие «соли» и т.п. убивают ещё быстрее и надёжнее.

Напомню общеизвестное: Великобритания давно и успешно использовала распространение наркотиков для увеличения своего могущества — начиная с Ост-Индийской компании и Опиумных войн. США, войдя в Афганистан, отнюдь не уменьшили количество производимых там наркотиков, что бы ни декларировали официально (а дальше через Таджикистан они поступают в Россию).

Помните знаменитую фразу Андрея Фурсенко? Напомню:

Налетай!: Героин в США дешевле табака

Ну, в крайнем случае, работать криэйтором.

Процитирую здесь пост в тему, «Потерянное поколение»:

Налетай!: Героин в США дешевле табака

Это — состояние потребителя «лёгких» наркотиков: с лёгким кайфом по жизни без осмысления. И удаление «лишнего» населения через потребление «тяжёлых». Постсоветская реальность: количество наркоманов увеличилось в 146 раз

А в заключение отмечу интересный факт: в то время, когда «цивилизованные страны» стремительным домкратом сделали ЛГБТ нормой, что антинаучно, легализуют «лёгкие» наркотики и т.д., Россия выступает категорически против подобных «свобод», и такая позиция разделяется странами, с которыми Россия сейчас налаживает тесное сотрудничество, отстаивая своё право на самоопределение, в том числе и в отношении культуры. Таким образом, геополитическое разделение полюсов проходит не только в экономической и политической сферах, но и в области отношения к культуре: сохранение традиционных ценностей против декаданса постмодерна, инспирируемого глобализмом.

Автор Андрей Борцов
0
1674

Похожие публикации:

Комментарии

Добавить комментарий

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Требуется регистрация

Поиск по сайту

Архив новостей

«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Опрос

 

Кто самый агрессивный на планете?



 

Мне нравится